لسنوات عديدة، عمل الكثير منّا على صياغة بديل تقليديّ، شفهيًّا وكتابيًّا، للانقسام (الديكوتوميا) الأشكنازيّ والحداثيّ بين التديّن والعلمانيّة. طوال تاريخ النضال الشرقيّ في إسرائيل، كانت الأطر اليهوديّة التقليديّة للتوراة والفرائض، بأشكال ومظاهر مختلفة، أساسًا مهمًّا لتشكيل الحركات والجماعات المركزيّة التي طرحت الادّعاءات السياسيّة للشرقيّين والشرقيّات ضدّ أولئك الذين يهيمنون على الحكم. من الشائع اعتبار تامي (حركة تقاليد إسرائيل) وشاس (رابطة السفاراديم الملتزمين بالتوراة) كمظاهر بحتة لهذه المنظّمات، لكنّ الإطار الذي يوفّره العالم الثقافيّ التقليديّ للشرقيّين والشرقيّات لصياغة طرق نضالهم، يمكن تحديده أيضًا في النضالات التي قادها الشرقيّون في سنوات الخمسين، عندما حملوا كتب التوراة إلى مظاهرات ضد اضطهادهم، في مرثيّات “المعبراه” للحاخام اليمني شالوم رداعي، وفي هجداة عيد الفصح المجدّدة التي صاغها الفهود السود. أضف إلى ذلك الهيئات المختلفة التي انخرطت في الحفاظ على تقاليد الجاليات اليهوديّة في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، وتعزيزها على مدى العقود القليلة الماضية، من أجل مكافحة الاضطهاد الثقافيّ

ومع ذلك، يبدو أن النهج التقليديّ المحافظ في السنوات الأخيرة – بقيادة الهيئات والشخصيّات الموكلة بصياغته – يبدون بشكل متزايد مثل ثمار النهج الأمريكيّ للمحافظين الجدد. يمكن تحديد هذا التشابه في ثلاثة أبعاد مركزيّة للفكر والسياسة المحافظة-المواقف القوميّة، والمحافظة في مجال الجندر، والعداء للإنفاق العامّ والعمل المنظم. في الصياغات الجديدة للمحافظة، ينظر إلى هذه الجوانب بالفعل على أنّها جوهريّة للموقف المحافظ، والتعبير عن إمكاناتها و”البشرى” التي تحملها. ينظر إلى المحافظة والتقليديّة على أنّهما موقف يتفوّق فيه التماهي مع الأسرة والأمّة والدولة على أيّ موقف معارض ينشأ عن الانتماء الطبقيّ أو العرقيّ لمجموعة تعاني من الاضطهاد. وهكذا، تُعرّف المحافظة على أنّها تقترح “الاعتدال” و”الاحتواء” اللذَين يمكن أن يخلقا أرضيّة صلبة لمجتمع الأغلبيّة القوميّة. انتقل النهج المحافظ الشرقيّ في السنوات الأخيرة – ليس من موقف سلبيّ على الإطلاق، ولكن كتماثل نشط مع داعميه ومن يصوغونه -عمليّة خيار مشترك. بعبارة أخرى، إذا كان النهج المحافظ في الماضي هو الأساس لموقف معارض، يعارض مختلف أشكال القمع التي تستخدمها الدولة ضدّ الشرقيين والشرقيّات (معارضة مستمدّة مباشرة من موقف ديمقراطيّ شامل، وسنعود إلى ذلك لاحقا)، فإنّ إدراجه الآن ضمن أطر الهيمنة الإسرائيليّة يتم على وجه التحديد من خلال إزالة تأثير الانتقاد. في الواقع، يتم احتواء النهج المحافظ وتمثيله، ولكن هذا من خلال استعداده للانفصال عن أصوله والتزامه بالنضال من أجل منظومة القوى التي سمحت بتهميشه في المقام الأوّل. النهج المحافظ الذي تمّ الترويج له في السنوات الأخيرة هو في الواقع نهج تقليديّ نيو-محافظ، مجنّد لتعزيز النظام الأبويّ، الليبراليّة الجديدة والقوميّة الصهيونية.

هكذا أيضًا في  كلّ ما يتعلق بإرث الصراع الشرقيّ في إسرائيل، تواصل الدولة تعزيز الجهل وتعمل على إحباط النهج والبحث النقدي من خلال التحكّم في الأرشيفات والرواية. يستخدم السياسيون الصراع الشرقي بشكل ساخر مثلما يفعلون عند مطالبتهم بسلطة وسيادة أغلبيّة شرقيّة مُتخيّلة (وهي ليست حتّى أغلبية في حيّز يضم السكّان الفلسطينيّين). لقد سئمنا التمثيلات الصارخة، بأسلوب تلفزيون الواقع ، لـ “حرب ثقافيّة” يتم تقديمها كإعلان لليمين الشعبويّ دون أيّ سياق تاريخيّ أو ثقافيّ أو اجتماعيّ. مثل هذا التلاعب الإعلاميّ ممكن على خلفيّة الثقب الأسود للتراث والذاكرة الجماعيّة، ونقص التوثيق وإمكانيّة الوصول إلى إرث النضال الشرقيّ. من الواضح أن الصيغة السائدة الحالية من “النهج المحافظ” حوّلت النهج المحافظ الشرقيّ إلى نوع من أيديولوجيّة “المحافظة”: إنّها حركة وتيّار فكري لا يتحدّى الوضع الراهن الحالّي ولو بالحدّ الأدنى؛ إنّهم من ناحية يقدّمون أنفسهم على أنّهم “ليسوا يمينًا ولا يسارًا” بينما في الممارسة العمليّة ينحازون دائمًا تقريبّا إلى مواقف اليمين السياسيّ، بينما يشجّعون الشرقيّين على دور المدافعين عن الـ “معًا” لمجتمع  الأغلبيّة القوميّة اليهوديّة، ويُخرسون أيّ موقف سياسيّ للمعارضة من جانبهم

مقابل هذا الموقف، نحن، الذين نتشارك التوراة والفرائض  نحافظ على أسلوب حياة محافظ، وحتى لو لم نكُن كذلك، فإننا نشارك هويّتنا مع هذه الأطر من خلال أقرب دوائر الانتماء الأسريّ، ونسعى إلى صياغة موقف محافظ آخر، وهو في الأساس نهج محافظ ملتزم بحلّ وتفكيك علاقات القوة القمعيّة في إسرائيل. حسب رأينا، النهج المحافظ كأسلوب حياة ووجهة نظر حول المجتمع الإسرائيليّ والهويّة اليهوديّة الحديثة، لا ينبغي أن يستسلم لإخضاع الوجود اليهوديّ للاحتياجات الانفصاليّة للدولة القوميّة، وتحويله إلى ما يمنحها الأهليّة والشرعيّة.

في هذا السياق، يجب أن نتذكّر أن وجهة النظر التي تُحمّل الأطر اليهوديّة المحافظة المسؤوليّة عن الاتّجاهات الحاليّة للتطرّف القوميّ والعنصريّ في إسرائيل، ترتبط ارتباطًا وثيقا بنقطة الصفر لتحويل التوراة والفرائض إلى”دين” الدولة، لأولئك الذين يحددون حدود المواطنة والمجتمع السياسيّ في الدولة القوميّة الصهيونيّة. أصبحت التوراة والفرائض أدوات لتحقيق الأغراض العرقيّة القوميّة للدولة الصهيونيّة، وخلق التداخل بين المواطنة والقوميّة. لقد أصبحتا أحد الصمامات التي تنظم إمكانيّات الهجرة والانضمام إلى الدولة، مع اشتراطهما بالانتماء إلى إطار دينيّ جماعيّ مؤمّم، وأصبحتا تخدمان تطلّعات خلق توازن ديموغرافيّ للأغلبيّة القوميّة. منذ ظهور الدول القوميّة في أوروبّا، جسّد الإطار السياسيّ للتوراة والفرائض مرارًا وتكرارًا قيود النموذج الليبراليّ للمواطنة- الذي لا يمكن أن يضمن الحقوق الجماعيّة لليهود، إلا على حساب خصخصة انتمائهم السياسيّ وتحويله إلى “دين” -وأشار إلى ضرورة ضمان الحقوق السياسيّة الجماعية إلى جانب الحقوق المدنيّة الفرديّة.

بالنسبة ليهود الشرق الأوسط الذين عاشوا ضمن المنطق السياسيّ للإمبراطوريّة العثمانيّة، والذين استمرّوا في توجيه وعيهم حتى في الحقبة الاستعماريّة، قدّم الإطار متعدّد القوميّات بنية تحتيّة للرسم  أفق مختلف تمّ فيه دمج الحقوق المدنيّة مع الحقوق الجماعيّة، ولم تكن إمكانيّة الاندماج في المجتمع السياسيّ المدنيّ مشروطة بخصخصة الانتماء الجماعيّ أو إلى مجموعات. مع إقامة دولة إسرائيل، حدثت العمليّة المعاكسة، عندما أصبحت التوراة والفرائض رهائن للدولة، والأساس الذي جعل من الممكن إسناد القدسيّة إليها. وهكذا تحوّلت التوراة والفرائض – التي أصبحت الآن”دين الدولة” اليهوديّة-صمامًا يسمح بإنشاء امتيازات لمجموعة قوميّة محدّدة، ممّا خلق حالة التأزّم التي ترى الأطر التقليديّة كأساس يربط بين القوميّة والمواطنة في إسرائيل. الصياغات الجديدة للنهج المحافظ تمنحه دورًا مشابهًا. في الواقع، أصبح النهج المحافظ الشرقيّ-الذي يوصف بأنّه ‘معتدل’ و ‘حلوة’ – أساسًا ‘لرسميّة’ جديدة، مضمونها قبول مستسلم لأيّ سياسة حكوميّة بجميع أشكالها القمعيّة والعنيفة

ونود أن نصوغ نهجًا محافظًا آخر يحافظ على تقليد المقاومة، تقليد لا يخضع لأهواء صاحب السيادة، تقليد يجب أن يحني فيه صاحب السيادة السياسيّ رأسه أمام سيّد العالم. في مقابل النهج النيو-محافظ المعاصر، نودّ هنا أن نقدّم قراءات توجيهيّة لصياغة موقف محافظ فيه تحرّر، يشير إلى الجوانب الثلاثة التي أثرناها سابقًا – الجندر والجنس؛ الإنفاق العامّ، العمل المنظّم وتوزيع رأس المال والصلة بين القوميّة والمواطنة. في كلّ هذه، سنقترح، يمكننا أن نرى-حتّى لو كان في بعض الأحيان، في الخطاب المعاصر، يُشار إلى الأمور على أنّها معاكسة-الإطار المحافظ للتوراة والفرائض على أنّه يوفّر أساسًا للأمل لصياغة أفق ديمقراطيّ كامل. وهذا بالطبع لا يعني أنّ التقاليد ذات جوهر كهذا-لأنّه، كما هو الحال في أيّ إطار ثقافي، هناك شبكات مختلفة من علاقات القوّة والقمع – ولكن حتّى كما هو الحال في أيّ إطار ثقافّي وسياسيّ، فإنّ الاتّجاهات التي يتطوّر إليها مستمدّة مباشرة من الالتزامات السياسيّة الأساسيّة.

ترتبط هذه الالتزامات السياسيّة بتقليد النضال الذي نعمل من داخله. ما يسمح لنا في هذه اللحظة بتخيّل مستقبل مختلف هو معرفة أنّ هناك من نجح قبلنا في تطوير رؤية مدنيّة شرقيّة تقدميّة. من الجدير بالذكر بشكل خاصّ أبناء الجيل الثاني من القدوم الجماعيّ إلى إسرائيل الذي أدت إلى الربيع الشرقيّ الذي بلغ ذروته في التسعينيّات. على الرغم من أن رؤيتهم قد تمّ القضاء عليها سياسيًّا ولم يتبقّ منها سوى “التمثيل الشرقيّ” لوسائل الإعلام النيو ليبرالية اليوم، إلّا إنّنا نتذكّر كيف أنّ أفكارًا مثل التعدّديّة الثقافيّة، الديمقراطيّة الراديكاليّة في جميع مناحي الحياة، خطاب المساواة والتوزيع العادل للموارد، وكيف نظّمت المجتمعات المحرومة نفسها ونمت وتمّ تمكينها من الخطاب الجديد الذي تغلغل بعد ذلك في المجال العام، ومن الممارسات الثوريّة لمدرسة “كيدما” والحركة الشرقيّة في أهدافها والعالميّة في قيمها، القوس الديمقراطي الشرقيّ. هذه المنظّمات، التي بدأت بالظهور في حُرم الجامعات في سنوات الثمانين وانطلقت إلى الحيّز العام في سنوات التسعين، استفادت منها الأبحاث الأكاديميّة وتم تسخيرها لصياغة سياسات بديلة ونشاطيّة. 

نحن نتطلّع إلى عودة هذه الإمكانيّة التاريخيّة للتوليف بين القول والفعل، الفكر والنشاطيّة. في مواجهة شموليّة النظام الحاليّ القمعيّ، والحركة المستمرّة لنسخ آليّات الظلم والمعاناة، نرى أنفسنا ملتزمين بـ”مبدأ الأمل” بروح الرؤية الشرقيّة المدنيّة التي صاغها بالفعل الجيل الثاني من القادمين إلى إسرائيل. نحن نعلم أنّه لا يوجد مجتمع، ولا حتّى مجتمع جماهيريّ، أو مجتمع وسائل التواصل الاجتماعيّ، أو مجتمعنا، أو أيّ مجتمع، أو أي نظام قائم، محصّن في وجه إمكانات المقاومة والتغيير بين الأجيال. هذا هو إرث نضالنا متعدّد الأجيال

النهج المحافظ بصفته محافظة جندريّة

كما ذكر أعلاهُ، فإنّ أحد أبرز جوانب ميل النهج المحافظ المعاصر إلى التمثُّل بالمحافظين الجدد الأمريكيّين هو الجانب الجندريّ، حيث يتمّ تبرير سلسلة من الامتناع عن دعم نضالات النساء المحافظات والمثليّين الشرقيّين والشرقيّات باسم القيم العائليّة البروتستانتية. نحن لا ننوي خلق صورة خاطئة للتقاليد كحيّز خالٍ من النظام الأبويّ، لأنّ مثل هذا الحيّز غير متوفّر. ولكن على عكس أولئك الذين يرون أنّ “الدين”هو الذي يحمي النظام الأبويّ، وفي مقابله في الدولة طرف “علمانيّ” أوكل إلى نفسه تحرير الجندر، فإنّنا نرى النضال ضدّ النظام الأبويّ على أنّه صراع يحدث في جميع مجالات الحياة. لذلك، فإن محاولة الدفاع عن المواقف الأبويّة التقليدية باسم نوع من “الأصالة “، كتعبير أساسيّ عن الوجود التقليديّ، هي في رأينا قرار سياسيّ يحدث هنا والآن، ممّا يعكس محاولة لحماية هيمنة الذكور والحفاظ عليها داخل حدود التقاليد. قامت العديد من الهيئات التقليديّة بعمل مهمّ في تذكّر النماذج التي يحتذى بها للمرأة الشرقيّة المثقّفة، مثل أسنات برزاني، والشاعرة فرحة بات يوسف، أو فرحة ساسون، ووضعها كتجسيد لرأس المال الثقافيّ الشرقيّ. ومع ذلك، يبدو أنّ هذه الخطوة تهدف في المقام الأوّل إلى ترسيخ صورة التقليديّة المعتدلة والمبنيّة على الاحتواء، مع تحويلها إلى شكل آخر من أشكال ممارسة هيمنة الرجال الشرقيّين على تصميم الذاكرة التقليديّة الشرقيّة.